我国当前养护管理评价体系主要是采用基于效果评价的一维指标体系，在不同条件、不同情况下单纯以养护成效评价养护管理水平缺乏科学性、合理性。增加养护管理评价的维度和角度有助于全面了解、科学掌握养护管理水平的高低。

三维指标体系是从X、Y、Z三个维度评价一个目标的一种评价方法中国沥青网sinoasphalt.com。在三维评价体系中，每一个评价指标在体系中都对应一个点，每个点都可以从X，Y，Z坐标的3个方面来进行评价。同时，每一维结构中又增加小门类，延伸了结构的空间，大大扩展了指标体系的存储容量，为评价指标体系的未来发展准备了广阔的空间，结构上体现了框架的先进性和科学性。

干线公路规范化管理评价具有对象、内容和性质三要素，与三维指标体系相对应。对同一考核点，三维指标体系可以从对象角度描述改点所属业务分支，从内容角度描述该点所评价的专项素质，从性质角度描述该点属于何种考核指标。因此，选取三维指标体系作为公路养护管理评价指标体系能够有效增加评价的全面性、客观性、科学性。

干线公路养护规范化管理质量评价指标体系建立

二级评价指标建立

(1)X维度二级指标建立。《广东省普通干线公路养护管理规范化检查》将广东省普通干线公路养护管理考核项分为一级指标、二级指标、考核细则和考核点4个层级，经统计共设有一级指标14项，二级指标53项，其中一级指标为:综合评价、服务保畅、日常养护、大中修工程、工程管理、桥隧养护、基础管理和养护技术、路政管理、收费管理、计划管理、财务管理、安全生产管理、公路文化建设、政务管理和其他。课题组依据“业务相近合并”原则，结合广东省公路局现有职能以及各处室具体的管理职责，对上述14项一级指标进行整理归并，初步形成观察指标库框架X维度二级指标的3个方案。

(2)Y维度二级指标建立。从管理学的角度出发，对Y维度指标分为能力(资源)、执行力(业务开展)和成效(技术保障)作为Y维度二级指标的方案一，同时提出另外2个比选方案。

(3)Z维度二级指标建立。公路养护管理是与时俱进的，因此Z维度以发展的思维来研究判断普通国省干线公路的各项管理工作，即从管理的时效性对普通干线公路管理评价指标及内容进行再次判定，明确评价指标的时效适用范围，据此提出Z维度二级指标3个比选方案。本次的研究结果仅代表在当前一段时间内是有效的，随着时间的推移，管理工作的不断延续和发展，将定期对该类指标评价结果进行修正。

上述X、Y、Z维度指标方案均采用专家投票的方法进行选择，根据专家打分的结果，确定本指标体系X、Y、Z维度的二级指标体系方案。

可以看出，X、Y、Z三个属性维度都是独立的，它们之间相互结合而构成的立体区域就是公路养护规范化管理评价体系的内容范围。各维度的具体分类如下:

X维度:按照干线公路管理的专业领域划分，具体包括综合管理、养护管理、工程管理、路政管理、收费管理、路网服务与应急、技术保障管理7个分类。

Y维度:按照管理学的角度，对干线公路管理工作评价指标进行分类，具体包括能力指标、执行力指标、成效指标3个分类。

Z维度:按照干线公路管理评价指标的性质划分，由基础指标、发展指标、一票否决指标和加分指标组成，反映了评价指标的时效适用范围。

三维评价体系中每个考核点的评价指标的层级是由指标体系的复杂程度和框架的分解深度(X，Y，Z的精度)共同决定的。总的来说，各个维度划分的越精细，其确定的精度也越高，应用的结果越反应公路养护管理实际水平。

为了提高规范化管理评价的精度，需要在确定二级指标的基础上，进一步建立三个维度上的三级评价指标体系。

三级评价指标体系建立

X维度三级指标体系建立

对《广东省普通干线公路养护管理规范化检查》项目汇总表进行了分析，对原有的53项考核内容，共计144个项考核点进行三级指标的筛选与优化，依据“二八”原理，力求量化简洁，对原汇总表中考核内容进行梳理，将考核指标中的重要内容、可量化的指标融入相关业务工作中去，不再将其列为三级指标，减少重复的内容和工作量。同时，按照科学性、可比性原则，组织专家进行筛选与优化，并对已确定的7个二级指标对应的三级指标分别提出3种比选方案。

对上述指标比选方案采取专家打分法，确定X维度三级指标的指标方案，并调整三级指标相对应的具体考核点。最终建立的X维度三级指标共33项，对应的考核点为114个，作为养护管理规范化检查全部评分项目。为了增加考核维度，下一步将对各评价指标进行Y维度(能力指标、执行力指标和成效指标)和Z维度(基础指标、发展指标)的属性分析和判断。

Y维度三级指标体系建立

根据专家打分结果，Y维度二级指标确定为能力指标、执行力指标和成效指标，针对每一个二级指标制定3个比选方案，经专家投票后建立Y维度三级指标体系共13项。

干线公路养护规范化管理质量评价指标体系

建立Y维度二级、三级指标体系后，梳理Y维度体系与114个考核点的关系。由于专家打分结果显示Z维度指标分为基础指标和发展指标，一票否决指标和加分指标在114个考核点之外单独建立。据此，可以建立包括114个考核点的完整的X、Y、Z三维指标考核体系如表1。

完整的指标体系建立后，需要确定指标权重后才能将体系应用于实践。指标权重的确定采用层次分析法(AHP法)，主要步骤为:首先由20位经验丰富的专家对各指标进行两两比较并打分，通过原始打分构建两两比较判断矩阵，求出矩阵的最大特征值及所对应的特征向量，特征向量归一化后即为某一层次指标对于上一层次某相关指标的相对重要性权值，最后通过一致性检验判定权重值成立。

运用层次分析法，课题组集合了20位专家进行权重分析，在对三维指标体系从X、Y、Z三个维度进行大量的打分、计算、一致性检验后，最终确定出具体指标权重。将全部权重系数带入表1所示三维指标体系后，得到本课题最终研究成果“HMAS干线公路养护规范化管理质量评价指标体系”。

干线公路养护规范化管理质量评价指标体系应用

应用方法

本文的研究成果在广东省进行了应用，广东省普通干线公路养护管理规范化评价标准分为标兵、优秀、先进、达标4个等级。具体的标准为评分≥95的为标兵，评分在85～95之间为优秀，评分在75～85之间为先进，评分＜75的为达标。

X维度三级指标“养护能力建设”为例，展示评价体系对广东省公路养护规范化管理情况进行评价的应用。首先对X维度进行评分。

Y、Z两个维度的分数可以X维度计算结果为基础，通过计算得出。

对相同的检查内容进行不同维度的等级评价:X维度检查得分为3.3分，经百分制转换，得分为86.8，评价等级为优秀;Y维度检查得分为2.7分，经百分制转换，得分为87.1，评价等级为先进;Z维度检查得分为2.34分，经百分制转换，得分为86.7，评价等级为优秀。

可按照上述方法进行X维度的二级指标的评分及评价，做完检查项的X维度打分后，得到X维度各检查项的得分，并汇总得出X维度总分。再根据评价标准，对X维度进行评级;同理，依据X维度的结果，按比例换算得出Y维度各检查项的得分，并汇总得出Y维度总分，再根据评价标准，对Y维度进行评级;依据X维度的结果，按比例换算得出Z维度各检查项的得分，并汇总得出Z维度总分，再根据评价标准，对Z维度进行评级。通过三个维度的评级结果，可从三个维度针对广东省普通干线公路养护规范化管理质量进行评价。

广东应用评价

在将本文研究成果应用于广东省干线公路养护管理检查的过程中我们重点观察了某经济社会发展水平在省内相对靠后的A市公路养护管理单位。在项目开展前期与省内专家的调研中，课题组了解到A市对公路养护管理工作从上到下十分重视，开展工作的主观能动性和工作能力在行业内得到广泛认可，但是由于A市所处地区的特点导致A市公路养护管理工作长期面临养护资金保障不足、山区养护作业成本偏高等不利因素，使得A市在传统的省内养护管理检查中一直落后于同省经济发达地区。

采用干线公路养护规范化管理质量评价指标体系(HMAS)评价方式后，A市公路养护管理单位在X维度的得分排名情况与传统考核体系相比并没有明显的差异，体现了本文研究成果与广东省传统考核在X维度上具有很好的延续性和一致性。但是在Y维度得分排名情况上，A市的排名情况明显改善，基本印证了省内专家对其工作水平的认可。在Z维度上，A市的得分排名情况居中，据此课题组向A市公路养护管理机构提出了“在当前做好基础指标的前提下，探索开展公路养护管理发展的相关工作”建议。

结论

(1)本文首次将三维指标体系这一考核评价手段引入公路养护管理行业，提出了X维度(业务领域)、Y维度(管理学角度)、Z维度(指标性质)三维干线公路养护管理评价体系，将传统的线性考核转变为当前的立体考核。通过增加管理学和指标性质两个角度考核，最大限度扩展了考核空间，极大丰富了评价内涵，体现了框架设计的先进性和科学性。

(2)本文首次提出了“干线公路养护管理评价指标体系HMAS”概念，借助三维指标体系框架，在充分继承传统考核内容和习惯的基础上，以可操作和可量化为原则，按照二八原理，对原有指标进行取舍、修订和完善，通过调查，确定指标权重，体现了指标设计的全面性和重点性。在设计检查打分表格过程中，对每个考核点均有X、Y、Z三个维度的考核，即检查中只需给X维度打分，系统将自动计算Y、Z两个维度分值，在增加了考核界面的同时，没有增加检查工作量，体现了框架设计的便利性和智能化。

(3)本课题研究建立的干线公路养护规范化管理质量评价指标体系，将为干线公路养护管理工作实现精准评价，提升干线公路养护管理能力和水平提供更加科学的评价依据，同时也为下一步更好地开展全国养护管理规范化检查奠定了良好基础。